Может ли арбитражный управляющий быть директором ооо

Содержание

К вопросу о правовом статусе арбитражного управляющего

Может ли арбитражный управляющий быть директором ооо

Введение в проблематику  

Ключевой фигурой банкротства является утверждаемый судом арбитражный управляющий.

Вопрос о правовом статусе арбитражного управляющего всегда был дискуссионным, как в дореволюционный период, так и в постсоветский.

Существуют различные подходы к определению сущности арбитражного управляющего.

Весьма распространенной является теория представительства.

Одни ученые считают арбитражного управляющего представителем кредиторов1, другие – должника2, третьи полагают, что арбитражный управляющий представляет интересы не только кредиторов и должника, но также и собственника имущества, учредителей должника, гражданского оборота и свои собственные3, четвертые считают арбитражного управляющего органом должника4.

Также существует точка зрения, согласно которой в разных процедурах управляющий представляет интересы разных лиц: во внешнем управлении – должника, в конкурсном производстве – кредиторов, при мировом соглашении – государства5.

Другие авторы полагают, что арбитражный управляющий сочетает в себе элементы органа должника, представителя должника, доверительного управляющего имуществом, а также имеет особые полномочия, не присущие иным субъектам права6.

Представлены также в науке и другие теории: доверительного управления7; работника, заключившего трудовой договор8; вещная теория (права управляющего – ограниченные вещные права)9; публичная теория.

В рамках публичной теории арбитражный управляющий определяется как орган принудительного исполнения (арбитражный судебный исполнитель)10, должностное лицо – (судебный управляющий)11.

Некоторые авторы, свою очередь, отрицают наличие публичных функций у арбитражного управляющего, признавая его исключительно частно-правовым субъектом12.

Также существуют весьма экзотические точки зрения, например, что отношения между должником и арбитражным управляющим должны оформляться договором подряда13.

Как мы видим, существует большое количество различных теорий, объясняющих природу арбитражного управляющего, зачастую эти теории взаимоисключают друг друга. В настоящее время не существует одной общепризнанной точки зрения по данному вопросу.

Большое разнообразие теорий о сущности арбитражного управляющего объясняется тем, что как само банкротство, так и деятельность арбитражного управляющего многогранны и многоаспектны, связаны с большим количеством правоотношений и их участников.

В банкротстве тесным образом переплетаются отношения гражданско-правовые, налоговые, трудовые, административные, уголовные и иные.

Соответственно, если рассматривать деятельность арбитражного управляющего с разных аспектов, то применима в принципе любая из указанных выше теорий:

– например, при отказе от сделок (ст. 102 Закона о банкротстве), при заключении сделок, при продаже имущества должника конкурсный управляющий действует в качестве органа (представителя) должника, в связи чем, применима теория представительства или органа (в зависимости от того, какой теории директора: как органа или представителя мы придерживаемся);

– при прекращении исполнительного производства в конкурсном производстве и передаче всех исполнительных листов от пристава исполнителя конкурсному управляющему имеет основания теория об арбитражном управляющем как арбитражном судебном исполнителе (органе принудительного исполнения), поскольку реестр требований кредиторов представляет собой по сути квази-сводное исполнительное производство;

– при увольнении работников в конкурсном производстве конкурсный управляющий действует как работодатель, что объясняет истоки теории трудовых правоотношений как основы статуса арбитражного управляющего;

– при привлечении арбитражного управляющего к уголовной ответственности он признается судебной практикой должностным лицом (ст. 201 УК РФ), в связи с чем уместно говорить о наличии у него статуса должностного лица;

Однако, сущность правового статуса управляющего не может быть определена как механическая сумма всех его ипостасей в тех многочисленных правоотношениях, в которых он участвует.

Для определения правового статуса арбитражного управляющего необходимо определить сущностные, неотъемлемые его черты, которые присущи управляющему всегда, независимо от того, в каком качестве он выступает в тех или иных отношениях.

На наш взгляд, из дореволюционных ученых наиболее точно описал правовую природу, сущность деятельности арбитражного управляющего С.И. Гальперин в монографии «Права и обязанности присяжного попечителя по делу о торговой несостоятельности»14:

«… характер дел о торговой несостоятельности дает путеводную нить к безошибочному определению значения присяжного попечителя как органа конкурсного процесса.

Деятельность его проникнута публичным характером и он является должностным лицом, не заинтересованным ни отдельной имущественной выгодой кредиторов, ни отдельной выгодой самого должника, заботясь в тоже время о соблюдении выгод и тех и другого.

Присяжный попечитель является делегированным судом представителем государственного интереса в деле каждой данной несостоятельности и в такой же мере, как судебный следователь в уголовных делах, является следователем ad hoc, заботящимся о раскрытии с полной ясностью пред глазами делегировавшего его судебного места всего положения несостоятельного должника в его имуществе наличном, долговом и отчужденном, в его долгах, заботящимся в то же время о своевременном раскрытии всего материала, могущего служить к установлению причин несостоятельности. Более того, закон поручает присяжному попечителю…быть хозяином массы…и…радеть об охраняемом имуществе как надлежит доброму хозяину…

Законодатель, имея ввиду очевидно публичный интерес конкурсного производства, озаботился тем, чтобы с самого начала в деле был представитель этого интереса и счел удобным облечь для этого присяжного попечителя особой властью.

В силу этого присяжный попечитель является лицом должностным, лицом, которому предоставлено право производить допросы, обращаться к содействию полиции, созывать наличных займодавцев, председательствовать в их собраниях и даже созывать кредиторов у себя на квартире».

Г.Ф.

Шершеневич также признавал деятельность присяжного попечителя в качестве публичной: “Под именем исполнительного процесса мы понимаем приложение силы, которою обладает государственная власть, к тому, чтобы изменить фактическое положение вещей в пользу признанного на суде правым и согласно с судебным решением…конкурсный попечитель должен изменить фактическое положение вещей в пользу признанных кредиторов согласно цели, указанной законом, то есть он обязан ценность вещей и требований, составляющих имущество должника и находящихся в его хозяйстве, в его распоряжении и управлении, обратить на пропорциональное удовлетворение кредиторов”15.

Из числа современников наиболее обоснованной, логичной и близкой деятельности арбитражного управляющего представляется точка зрения Е.В. Богданова (указ. соч.), согласно которой:

– деятельность судебного управляющего тяготеет к судебно-управленческой деятельности;

– судебный управляющий в деле о банкротстве является лицом, назначенным судом от имени государства и контролируемый государством посредством суда;

– судебный управляющий наделяется функцией надзора за деятельностью должника и его органов управления;

– нельзя использовать термины “права” и “обязанности” применительно к судебному управляющему. Необходимо говорить о полномочиях судебного управляющего, о его компетенции. Поэтому в п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве указано, что полномочия арбитражного управляющего не могут быть переданы другим лицам;

– судебный управляющий не только не является индивидуальным предпринимателем, но по своему правовому положению не может быть и частнопрактикующим субъектом.

То обстоятельство, что кандидатуры судебных управляющих предлагают суду саморегулируемые организации судебных управляющих, не имеет в данном случае квалифицирующего значения потому, что эти кандидатуры, естественно, не являются для суда обязательными (это некая вспомогательная деятельность), а также потому, что кандидатура судебного управляющего может быть предложена заявителем или собранием кредиторов (ст. 12, 37, 39, 41, 73 Закона о банкротстве). Судебный управляющий в действительности является лицом, назначенным судом от имени государства и контролируемым государством посредством суда и потому по своему правовому положению его следует приравнять к должностному лицу.

Анализ современного законодательства и судебной практики

         В Постановлении от 5 марта 2019 г. N 14-П Конституционный Суд РФ указал, что институт банкротства выступает рыночным механизмом оздоровления российской экономики.

Несмотря на то, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) был принят в 2002 году, проблема правового статуса арбитражного управляющего остается неурегулированной до сих пор.

Пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве определяет правовое положение арбитражного управляющего через его членство в СРО: «Арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих».

         Очевидно, что такая формулировка является не только неудачной, но и ошибочной, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 20.

2 Закона о банкротстве не все члены СРО имеют право осуществлять деятельность арбитражного управляющего, также, как и исключение из СРО не приводит автоматически к прекращению деятельности, так как арбитражного управляющего утверждает в должности и освобождает от нее только арбитражный суд.

Далее, пункт 2 статьи 20 Закона о банкротстве определяет, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет такую профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Данный элемент правового статуса является верным, однако он не отвечает на вопрос о сущности правового положения арбитражного управляющего, поскольку профессиональную деятельность осуществляют в том числе и адвокаты, нотариусы, детективы, патентные поверенные, государственные служащие, врачи, педагоги и т.д.

Указание в Законе о банкротстве на то, что арбитражный управляющий занимается частной практикой не раскрывает сущность правового положения арбитражного управляющего, поскольку подобное определение раскрывает лишь налоговые последствия такого статуса (см. например, подпункт 2 пункта 1 ст. 227 НК РФ).

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/10/03/k_voprosu_o_pravovom_statuse_arbitrazhnogo_upravlyayuschego

Может ли арбитражный управляющий быть директором ООО?

Может ли арбитражный управляющий быть директором ооо

Это быстро и бесплатно !

Процедура признания лица финансово несостоятельным не может осуществляться без участия арбитражного управляющего. Он выступает связующим звеном между судом, должником и кредиторами.

Его основные задачи – помочь банкроту выйти из кризисной ситуации и полностью рассчитаться с имеющимися контрагентами. В этой статье вы сможете узнать, как и кем назначается арбитражный управляющий на должность.

Кто назначает арбитражного управляющего при банкротстве?

Арбитражный управляющий – независимое лицо, в обязанности которого входит выполнение ряда функций, связанных с определением причин банкротства предприятия или физического лица и принятием мер для восстановления его платёжеспособности, предусмотренных законом.

Иными словами, речь идёт о профессиональном осуществлении антикризисного управления.

Чтобы гражданин смог стать управляющим, он должен:

  • соответствовать требованиям, установленным российским законодательством;
  • состоять в СРО (то есть саморегулируемой организации), включённой в единый государственный реестр.

Кто назначает арбитражного управляющего? Выбрать СРО может лицо, подавшее заявление о признании должника несостоятельным, или собрание кредиторов.

На практике процесс признания должника несостоятельным во многом зависит от выбранного управляющего. Собрание кредиторов вправе ходатайствовать о смене должностного лица и предлагать иные кандидатуры на любом этапе процедуры.

Для этого необходима согласованность позиций членов собрания, так как им требуется собрать большинство в пользу такого решения.

Процесс выбора и назначения управляющего, ответственного за осуществление определённого этапа процедуры признания должника несостоятельным, является строго регламентированным. Предложить кандидатуру способен истец – лицо, подавшее заявление в арбитражный суд с целью признания неплательщика банкротом.

Кроме этого, выбрать СРО или кандидата в управляющие может собрание кредиторов. Если его участники собрали большинство , составляется соответствующий протокол и направляется вместе с ходатайством арбитражному судье.

Именно суд занимается рассмотрением кандидатур на должность управляющего. После поступления ходатайства или протокола от собрания кредиторов судья направляет запрос в нужный СРО.

В течение 9 дней организация должна предоставить подробную информацию об имеющихся кандидатурах или конкретном управляющем. После выбора и утверждения должностного лица издаётся соответствующий судебный акт.

Интересная статья: Составление заявления в суд о признании гражданина банкротом.

Список СРО

Чтобы гражданин смог стать арбитражным управляющим, он должен соответствовать определённым требованиям, одно из которых – регистрация в качестве члена одной из СРО, включённой в официальный государственный реестр.

Формально СРО – некоммерческое объединение, деятельность которого заключается в координации активности арбитражных управляющих.

Типы арбитражных управляющих

Процесс признания должника несостоятельным состоит из четырёх этапов – наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. Для каждой процедуры может избираться управляющий определённого типа. При этом одно и то же должностное лицо вправе быть избранным для осуществления всего процесса.

В зависимости от выполняемой функции выделяют 4 типа управляющих:

  • временного (обязуется принять меры для сохранения собственности должника, выявить действительность или фиктивность банкротства и т. д.);
  • административного (занимается финансовым оздоровлением и восстановлением платёжеспособности неплательщика);
  • внешнего (в этом случае должностное лицо получает доступ к непосредственному управлению фирмой-должником);
  • конкурсного (завершает процедуру признания лица несостоятельным).

Процесс оглашения граждан банкротами осуществляется при участии финансового управляющего. В этом случае для выхода из кризиса применяются 2 основных мероприятия – реструктуризация имеющихся долгов и реализация собственности должника.

Как назначается конкурсный управляющий? Процесс выбора его кандидатуры и её одобрения судом аналогичен описанному выше.

Ранее назначенное должностное лицо может продолжать выполнение своих функций и на этапе конкурсного производства. При необходимости заинтересованная сторона вправе ходатайствовать о смене управляющего и предложить иную СРО.

Как стать арбитражным управляющим?

Далеко не каждый гражданин способен стать ведущим дело о банкротстве управляющим. Законодательство РФ предъявляет к данным должностным лицам жёсткие требования.

Таким образом, кандидат в управляющие должен соответствовать перечисленным ниже критериям:

  • иметь российское гражданство;
  • обладать опытом работы на руководящей позиции;
  • иметь законченное высшее профессиональное образование (юридическое либо экономическое);
  • сдать соответствующий теоретический экзамен, подтверждающий окончание его подготовки к должности управляющего;
  • закончить стажировку в качестве помощника;
  • заключить договор страхования ответственности;
  • не иметь статуса банкрота;
  • быть членом СРО;
  • не иметь судимости за осуществление умышленных преступлений;
  • не быть лишённым права занимать определённые должности.

Кроме этого, кандидат не должен иметь заинтересованности в отношении потенциального банкрота или его контрагентов.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас или заполните форму онлайн:

+7 (499) 350-80-69 (Москва)

+7 (812) 309-75-13 (Санкт-Петербург)

Это быстро и бесплатно !

Источник: https://urmozg.ru/bankrotstvo/kak-naznachaetsya-arbitrazhniy-upravlyauschiy/

Действия бывшего директора ооо при назначении конкурсного управляющего

При объявлении банкротства предприятия ответственность ложится на директора, либо другое лицо, осуществляющее руководство компанией. В том числе возможны ситуации, когда к ответственности может быть привлечено не только отдельное лицо, но и руководящий орган в целом.

В случаях, когда на директоре предприятия лежит субсидиарная ответственность и доказана его вина, он обязан погасить долги компании.

В случаях объявления фиктивного банкротства, когда имело место сокрытие имущества, имущественных прав и обязанностей, руководитель может быть привлечен к административной ответственности.

Когда речь идет о преднамеренном банкротстве, и фигурируют крупные суммы ущерба, директору может грозить уголовная ответственность. В случаях, когда суд принимает решении о применении субсидиарной ответственности в отношении руководителя, это означает, что он отвечает по долгам компании всем своим имуществом.

Конкурсный и бывший директор должника

Внимание Конкурсный управляющий может отказаться от выполнения некоторых сделок, которые в конечном итоге способны негативно сказаться на величине активов компании.

Если в ходе анализа хозяйственной деятельности станет известно о незаконных операциях по выводу активов юридического лица в офшоры во избежание их включения в конкурсную массу, то он может обжаловать эти операции в судебном порядке.

Управляющий может также выставлять требования субъектам, в чьи обязанности включена ответственность субсидиарного типа.
Ответственность Законодательство предусмотрело следующие виды ответственности для конкурсных управляющих: 1.

Отстранение его от работы. Данное решение может принять только суд на основании ходатайства кредиторов. 2. Исключение из СРО.

В чём заключается отвественность директора при банкротстве юридического лица

Законодатель не устанавливает конкретный размер компенсации и не ограничивает ее каким-либо пределом — размер компенсации определяется трудовым договором. Отсутствие в трудовом договоре условия о выплате компенсации и о ее размере не освобождает организацию-должника от обязанности выплатить компенсацию.

Однако вопрос о размере компенсации, как следует из ст.

279 ТК РФ, решается по соглашению сторон, а не арбитражным управляющим в одностороннем порядке, и, значит, суммы, подлежащие выплате, должны определяться по договоренности между руководителем организации и арбитражным управляющим, а в случае возникновения спора — по решению суда общей юрисдикции с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, цели и предназначения данной выплаты. Уволить руководителя должника вправе арбитражный управляющий. В зависимости от применяемой процедуры банкротства увольнение производится по п.
14 ч.

Конкурсный управляющий в процедуре несостоятельности

  • заявление о привлечении к субсидиарной ответственности;
  • реестр требований кредиторов должника;
  • выписка из ЕГРЮЛ.

Перечисленные документы необходимо приложить к заявлению о привлечении руководителя предприятия к субсидиарной ответственности.

Заявление В заявлении о привлечении руководства к субсидиарной ответственности указываются доводы в пользы обвинения, включающий анализ финансового состояния компании-должника.

На основании этого документа можно доказать суду, что руководство компании не принимает необходимых мер.

Статья для отставного босса

Важно Наиболее распространенными нарушениями являются длительное бездействие, нарушение законной очередности при удовлетворении требований кредиторов или затягивание процедуры. Жалоба в зависимости от характера правонарушений может быть передана в суд, ФНС и СРО.

В тексте документа содержится информация о совершенных деяниях управленца (или, наоборот, о его бездействии) с приложением подтверждающих документов и конечная цель подачи жалобы.

Источник: https://transmskru.com/mozhet-li-arbitrazhnyy-upravlyayuschiy-byt-direktorom-ooo/

«Крайним оказывается директор — это жесткое правило, но суды реализуют его беспощадно»

Может ли арбитражный управляющий быть директором ооо

Андрей Бельянский, Владислав Идамжапов. Иллюстрация: Личный архив

«Директора компаний должны очень критично воспринимать все указания собственника». Риски руководителей при банкротстве бизнеса растут. Возможно ли им защититься от субсидиарной ответственности?

Андрей Бельянский, управляющий адвокатского бюро «Бельянский и партнеры» и Владислав Идамжапов, адвокат, руководитель уголовно-правовой практики бюро:

— Сегодня многие крупные компании в России банкротятся не злонамеренно, а вследствие разных экономических и финансовых причин, — например, после 2014 г.

из-за резкого роста кредитных ставок долговая нагрузка ряда предприятий выросла в десятки раз, иногда даже на миллионы рублей. Это повлекло за собой целый ряд событий, которые привели к банкротствам таких компаний в 2017-2018 гг.

Причем это не самые неустойчивые предприятия — те уже давно ушли с рынка.

Одна из главных причин корпоративных банкротств — накопленная дебиторская задолженность на фоне неоплаты долгов кредиторам.

Если руководитель не взыскивает в разумный срок безо всяких видимых причин дебиторку, в ходе процедуры банкротства это может быть оценено как недобросовестное поведение: «Почему вы допустили разбалансировку собственного бюджета, почему кому-то «дарите» активы, не взыскивая их, а кредиторам не платите?».

У любой коммерческой организации есть цель — извлекать прибыль. Если организация не заинтересована в получении оплаты со своих должников, это выбивается за рамки экономически выгодного поведения. Ситуация усложняется еще сильнее, если компания и ее дебитор имеют общих учредителей.

К тому же сейчас в законе о банкротстве сформулированы различные презумпции не в пользу привлекаемых к ответственности лиц, контролирующих должника: именно они должны доказать, что действовали добросовестно.

Это касается и директоров, и учредителей: если учредители знали о негативных тенденциях в компании и понимали, что есть риск не расплатиться с кредиторами, то должны были дать поручение директору инициировать процедуру банкротства не дожидаясь еще большего ухудшения финансового состояния предприятия.

Сейчас в рамках процедур о банкротстве не скрыть такие обстоятельства, как перечисление денег по сомнительным сделкам (не имеющим очевидной экономической цели для кредиторов), даже если компанией руководит номинальный держатель доли. Арбитражные управляющие также привлекают реальных владельцев компаний к ответственности на основе анализа сделок — выясняя, кто финансировал деятельность компании и затем получал выгоды от такого контроля.

Взыскать убытки теперь можно даже с тех, кто и не числился в ЕГРЮЛ, официально не был ни руководителем, ни владельцем доли, ни работником.

Но в случае банкротства компании риск ответить за ее долги прежде всего ложится на директора, пусть даже он просто наемный управленец, получал 70 тысяч рублей в месяц и не принимал самостоятельных решений. Именно ему, а не учредителям, в первую очередь грозит субсидиарная ответственность — он будет отвечать за это собственными деньгами и имуществом.

Почему при банкротстве компаний риски директоров выше? Современное законодательство приводит к тому, что на управленцев возлагают все бремя ответственности. Учредители могут сказать, что ничего не знали, мол, «директор наворотил дел, пусть он и отвечает» — если они не проинформированы о состоянии дел в компании в ходе ежегодного собрания или каким-то иным образом.

В российских компаниях сложилась такая традиция, что учредитель или участники выполняют функцию исполнительного органа, управляют и регулярно вмешиваются в полномочия руководителя и фактически руководят его действиями.

Хотя его права как участника — определять принципы развития компании, например, и прочее, то, что записано в уставе. И сегодня для директоров является нормой выполнять любую волю собственника — потому что они дорожат своим местом и считаются особо приближенными и доверенными лицами.

Причем зачастую учредитель дает устные указания, которые не оформлены документально.

Когда учредитель активно участвует в управлении компанией и дает распоряжения директору, это должно быть отражено в документах.

Прописные корпоративные правила поведения должны регламентировать правила контроля деятельности руководителя со стороны учредителя, необходимо отойти от обычая устных правил.

Хотя устное управление дает возможность скрыто и неофициально руководить компанией и в случае чего не нести никакую ответственность, в этом и состоит привлекательность такого способа работы.

В современных компаниях, где собственники и управленцы осознают риски, прописывают все правила управления и распределения ответственности в локальных актах, соблюдают их сами и все, кто взаимодействуют с компанией. 

Бывает, что компания создается под проект, например, для инвестирования и строительства завода.

После того как проект реализован, завод построен, а текущая деятельность налажена, требования к руководителю меняются — он становится администратором, который должен самостоятельно налаживать финансовые потоки, производить, продавать и содержать предприятие за счет оборотов и прибыли.

Как правило, такие директора, привыкшие к постоянным денежным вливаниям со стороны собственников, и попадают в ловушку: собственник перестает финансировать компанию, появляются долги… Крайним оказывается директор — сегодня это жесткое правило, но суды реализуют его беспощадно.

Как директорам защититься при банкротстве

Во-первых, стараться не допустить банкротства. Если у вас есть дебиторы — требуйте с них деньги в срок. Можно предъявлять претензии, иски, заключать мировые соглашения — главное, не бездействовать. Причем ко всем дебиторам должен быть равный подход с экономически обоснованными отступлениями — исходя из коммерческих интересов предприятия.

Тогда к руководителю компании возникнет меньше вопросов. Если стали появляться кредиторы, не думайте, что долги сами по себе закроются по воле бухгалтера и когда-то в будущем.

Если не начать планировать дополнительные источники поступлений, копить «кассовые разрывы», то считайте, что с этого момента у предприятия уже появились признаки неплатежеспособности, а равно и риски руководителя и учредителей отвечать собственным имуществом и деньгами.

Во-вторых, практика показывает, что схемы, при которых бухгалтерия подчиняется собственнику, а директор только подписывает документы не читая их или не имея возможность их изменять или не подписывает вовсе, не просто нарушают законодательство. Они приводят к промахам в управлении, а в случае банкротства — к перекладыванию ответственности на самих директоров, бухгалтеров и юристов. 

В подобных банкротных делах интересно складывается практика доказывания.

Все судорожно начинают искать имейлы, переписку в мессенджерах, письменные указания, визы собственника, проверять подписи на предмет их действительности, бывает даже, что и аудиозаписи разговоров обнаруживаются, ищут, а кто-же дал указания…

иными словами, ищут крайнего. Как правило, в компании есть или должны быть правила документооборота, а собственник нередко дает устные указания, которые ничем не подтверждаются.

Что делать директорам компаний в таких случаях? Для них становится необходимым критично воспринимать все указания собственника. Директор в любом случае должен иметь собственную позицию, а не слепо выполнять все указания владельца, тем более, когда тот вмешивается в текущую деятельность компании.

Главную роль в таких делах играют профессионализм защитников и обеспеченность процесса доказательствами.

Если директор вел бизнес добросовестно, то у него накопилась база документов: документация, регламенты, переписка с собственником… Это и есть доказательная база, которая поможет обосновать собственную добросовестность, но, конечно, и это не всегда помогает. Но если ничего этого нет и директор действительно действовал недобросовестно, то и доказать невиновность не получится.

Топ-менеджерам следует помнить: всю деловую переписку нужно сохранять, причем она должна быть четкой: на конкретный вопрос должен быть получен соответствующий ответ. Но это идеальный случай — гораздо чаще вся переписка утрачена или настолько неконкретна, что  ее помощью сложно что-то доказывать. 

Разворот добросовестных сделок

Впрочем, даже при добросовестном ведении бизнеса могут возникнуть проблемы. В законе есть правило: если компания попала в процедуру банкротства, то сделки, совершенные в период, когда у предприятия были долги, могут быть оспорены.

Приведем пример. У предприятия два года назад возник долг по договору поставки товара, который был погашен, но не вовремя. Но вдруг оказывается, что в это же время у компании был другой долг, по которому она не заплатила.

И если лицо, которому задолжали, обратится в суд с заявлением о банкротстве, то, вероятно, сделка будет оспорена, и деньги, выборочно заплаченные одному из кредиторов, будут возвращены в конкурсную массу для перераспределения среди кредиторов, включившихся в реестр.

Причем сторона, которой пришлось вернуть деньги, могла и не знать о других кредиторах, потому что долги перед ними возникли позднее либо информация было хорошо сокрыта, или, еще хуже, долги «фиктивны» и созданы собственниками с целью установления контроля над банкротством или же даже для того, чтобы под видом законной процедуры развернуть какие-то неугодные владельцам компании сделки с конкретными контрагентами в попытке вернуть законно оплаченное посредством не совсем законной процедуры.

Оспаривание таких сделок и изымание денег у добросовестных контрагентов приводит к массовым злоупотреблениям и дестабилизирует гражданский оборот. Рискованно вообще вступать с кем-то в сделки и исполнять их — а если через месяц-другой это лицо начнет банкротиться и сделку развернут?

Другая проблема в том, что иногда недобросовестные учредители и руководители компаний формируют фиктивную задолженность, чтобы в последующем ее можно было оспорить.

К примеру, директор компании принял займ на компанию от своего родственника — наличными деньгами (что юрлица обычно не делают), которые не внес в банк.

Затем начинается реализация схемы: этот родственник обращается в суд и получает исполнительный лист на эти деньги, обращается с заявлением о банкротстве заемщика, предприятие вводится искусственно в состояние неплатежеспособности (создается видимость такого состояния), назначается контролируемый арбитражный управляющий, и у добросовестных контрагентов начинают оспаривать сделки, чтобы вернуть предоставленное исполнение по сделкам и закрыть компанию. 

Такие схемоделатели не учитывают, что в ряде случаев юристы добросовестных контрагентов, чьи сделки начинают необоснованно разворачивать по формальным основаниям, добиваются привлечения к ответственности лиц, которые допустили создание таких фиктивных задолженностей, за фиктивное и преднамеренное банкротства.

Как доказать, что сделка была нужна обществу, а не является фиктивной? Кроме грамотного юридического сопровождения, нужно выслушать различные стороны перед тем как заключить договор.

Решение должно быть обоснованным и своевременным, директор должен принимать его, основываясь не только на собственном мнении.

Особенно это касается крупных сделок: по покупке недвижимости, техники, основных средств, а также привлечению кредитов.

Риски уголовной ответственности

Закон и практика его применения должны меняться, это нормально. Бизнес наконец-то стал учиться оформлять свои отношения документально — но не идеально.

Текущая практика применения закона о банкротстве требует дополнительных расходов на юридическое обеспечение работы компании. Все решения должны быть экономически обоснованы и надлежащим образом оформлены — если сделка вдруг подвергнется ревизии.

Но не все предприниматели готовы нести такие расходы и пытаются минимизировать издержки. И мы видим, к чему это приводит.

Вдобавок к субсидиарной ответственности в ближайшее время директорам компаний стоит опасаться еще и привлечения к уголовной — за сделки, которые некоторые кредиторы оценивают как незаконные. 

Многие юристы видят, как в преддверии банкротства из компаний выводятся деньги и имущество. Для видимости хоздеятельности создаются подставные фирмы, но их единственной целью является вывод денег в криминальный оборот в нарушение прав кредиторов. 

При процедуре банкротства юристы активно пишут заявления в полицию и добиваются, чтобы дела возбуждались.

Рано или поздно это приведет к тому, что правоохранительная система начнет воспринимать обоснованные обжалования многочисленных отказов в возбуждениях дел и выработает свою практику.

Это приведет к волне еще и уголовных преследований — а сроки давности привлечения к ответственности по «банкротным» делам (ст. 195, 196 и 197 УК РФ) достаточно большие. 

Например, в одном из случаев к уголовной ответственности привлекали лицо, которое находилось в структуре управления компании, но самостоятельно не принимало ни одного решения. Его привлекали к уголовной ответственности только на том основании, что его должность предполагала возможность влиять на эти решения.

Заниматься бизнесом сейчас стало в три раза дороже и рискованнее, чем еще два-три года назад. Раньше основные риски были связаны с мошенниками, которые могли не заплатить за товар/услуги или пойти на открытый грабеж, сейчас своего рода грабежи совершаются с помощью злоупотреблений правом в судебных спорах.

Вот почему суды нацелены на выявление таких признаков и пресечение этого, оттого и происходит тотальная проверка на добросовестность и обязанность в любой ситуации доказывать ее наличие. Презумпция добросовестности в нашем бизнесе почему-то не работает, что отражается и в практике правоприменения.

Критика бизнеса о том, что «невозможно вернуть деньги», привела к тому, что деньги стало вернуть проще, но заниматься бизнесом стало гораздо дороже. Прежний выборочный подход, когда при банкротстве с одного должника можно было взыскать средства, а другой мог от этого уклониться, уходит в прошлое.

Теперь долги взыскивают со всех одинаково, и избежать ответственности почти невозможно.

Источник: https://ekb.dk.ru/news/kraynim-okazyvaetsya-direktor-eto-zhestkoe-pravilo-no-sudy-realizuyut-ego-besposchadno-237128349

Банкротство ООО и последствия для директора, учредителя и работников

Может ли арбитражный управляющий быть директором ооо
Банкротство ООО и последствия для директора, учредителя и работников

8 (499) 938-59-62— Бесплатная консультация юриста в Москве и области

Когда юридическое лицо теряет способность отвечать по своим финансовым обязательствам, оно может быть признано банкротом. Если восстановить платёжеспособность компании не удаётся, она ликвидируется и исключается из Единого реестра.
Все процедуры банкротства юрлиц регулируются Законом № 127-ФЗ «О несостоятельности».

Во время судебного разбирательства руководство обанкротившейся компании должно сделать всё возможное, чтобы восстановить платёжеспособность фирмы и полностью рассчитаться с кредиторами.

Официальное признание несостоятельности юридических лиц для некоторых бизнесменов является неплохой возможностью начать всё с чистого листа, однако следует учитывать, что банкротство ООО иногда влечёт негативные последствия для директора и учредителей компании.

Последствия несостоятельности предприятия для директора

Банкротство фирмы с долгами влечёт последствия для её директора. Как правило, руководитель несостоятельной фирмы не должен отвечать по денежным обязательствам предприятия своими личными средствами, ведь он является наёмным работником. В этой ситуации управленец рискует потерять только свою работу.

Однако, если есть доказательство противозаконных действий и вины генерального директора в доведении фирмы до неплатёжеспособности, суд может привлечь его к ответственности. Например, если руководитель давал указания, которые способствовали ухудшению финансового положения компании.

А также основанием для привлечения к ответственности может стать заключение руководством сделок, несоответствующих финансовым интересам организации.
Предоставить в суд доказательства вины директора вправе кредиторы, арбитражный управляющий либо учредители предприятия.

Вместе с доказательствами заявители должны представить суду аргументы присутствия причинно-следственной связи между действиями обвиняемого и возникновением непогашенных обязательств юрлица.

Ответственность за непредставление заявления о несостоятельности

Согласно действующему законодательству руководитель несостоятельной компании обязан своевременно направить в суд заявление о банкротстве. Если управленец не выполнил данную обязанность, суд может привлечь его субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность подразумевает обязанность руководителя выплачивать долги организации за счёт личных средств.

Если в суде будет доказана вина руководства в преднамеренном банкротстве предприятия, ему могут назначить штрафные санкции или привлечь к уголовной ответственности.

Последствия банкротства юридического лица для учредителей

Если компания признаётся несостоятельной её учредители не смогут избежать последствий, однако при грамотном подходе собственники могут извлечь выгоду из этого процесса.Не всегда процедура несостоятельности юрлица заканчивается его ликвидацией.

Этот процесс делится на несколько этапов, некоторые из которых направлены на восстановление платёжеспособности компании путём реорганизации или других мероприятий.

Во время судебного разбирательства весь руководящий состав и собственники банкрота частично теряют свои полномочия и возможность управлять фирмой. Право руководить предприятием переходит к

кредиторам, которые принимают все важные решения на собраниях, организованных управляющим.Как только, организация признаётся несостоятельной её активы подлежат оценке и реализации на открытых торгах с целью получения средств для оплаты непогашенных задолженностей.

Если компания ликвидируется, бывшие учредители не лишаются права ведения бизнеса в дальнейшем. В некоторых ситуациях несостоятельность фирмы и закрытие убыточного бизнеса освобождает его владельцев от неприятностей, предоставляя им возможность начать новое дело.

Какие последствия для ООО влечёт банкротство учредителей

Если учредитель ООО признаётся несостоятельным, значит в собственности компании недостаточно активов для погашения требований кредиторов.
В этом процессе собственники ООО делятся на две категории:

  • физлица, которые прибегли к банкротству из-за невозможности платить по личным займам;
  • лица, которые выступают поручителями в кредитных соглашениях, оформленных на других субъектов.

Участники предприятия владеют его долями, которые представляют собой активы, попадающие под реализацию.Часто возникают ситуации, когда у фирмы нет имущества, подлежащего продаже в пользу оплаты долговых обязательств. А единственный учредитель пытается избавиться от активов компании и продать свою долю при помощи разных махинаций.

Если участнику это удаётся, его признают банкротом, а компанию оценивают и выставляют на торги.Когда ООО принадлежит нескольким участникам, продажа доли одного из них до начала процесса банкротства будет оспорена судом. Приобрести долю банкрота могут любые субъекты, и последствия могут быть непредсказуемыми.

Например, если долю выкупят конкуренты, это может пагубно отразиться на дальнейшей судьбе фирмы.Таким образом, при признании несостоятельности учредителя компании его доля оценивается и продаётся для погашения долгов. Если долю банкрота не удаётся реализовать, её предлагают заимодателю ООО для списания задолженности. В случае отказа кредитора, активы учредителя сохраняются за ним.

После получения статуса банкрота физлицо на протяжении трёх лет не может занимать руководящие должности и участвовать в управлении ООО.

Последствия несостоятельности организации для работников

Если в процессе признания банкротом юридического лица не удаётся восстановить его платёжеспособность, предприятие ликвидируется, а все сотрудники увольняются. Интерес работников в этой ситуации защищает управляющий, который должен контролировать исполнение участниками норм ТК РФ.

Если работник считает, что его права были ущемлены, он может подать иск в суд.В Законе «О несостоятельности» указаны конкретные сроки уведомления трудового коллектива о банкротстве предприятия и об их сокращении. Каждый сотрудник должен ознакомиться с уведомлением и поставить на нём свою подпись.

Когда работника сокращают из-за несостоятельности ООО ему начисляются следующие суммы:

  • зарплата;
  • компенсация за отпуск;
  • пособие.

Все выплаты и расчётные документы работники компании-банкрота должны получить в день увольнения вместе с документами.

Негативные последствия банкротства ООО

Банкротство юридических лиц и последствия иногда приносят негативный результат для всех участников процесса, а именно:

  • вынужденное увольнение трудового коллектива;
  • утрата заимодателями части своих вложений;
  • вероятность непогашения обязательств перед государством;
  • риск потери имущества собственников компании.

При неудачном сценарии банкротство может пагубно отразиться на каждом участнике. Поэтому собственникам и руководителям предприятий не стоит допускать роста непогашенных обязательств. Следует внимательнее и рациональнее относиться к планированию и управлению финансами юридического лица, а в случае неизбежности банкротства фирмы с долгами – соблюдать установленные законодательством сроки, правила и нормы.

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности

Субсидиарная ответственность представляет собой взыскание части долга предприятия с его учредителей, которые расплачиваются своими личными активами. Нечастое привлечение руководства к подобной ответственности связано с тем, что не всегда удаётся обосновать в суде причастность собственников к банкротству компании.

Для этого заявитель должен доказать не только вину, но также взаимосвязь между ухудшением материального положения юрлица и действиями управленческого состава фирмы. К тому же субсидиарная ответственность назначается только при отсутствии средств предприятия для погашения кредиторских требований.

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности следующий:

  • Суд должен вынести решение о несостоятельности фирмы.
  • После выявления недостачи средств предприятия на выплату обязательств управляющий или конкурсные кредиторы подают заявление о привлечении к дополнительной ответственности собственников компании.
  • Вместе ходатайством заявитель должен представить доказательства причастности руководства фирмы.
  • В процессе конкурсного производства суд выносит решение по данному вопросу.

Срок исковой давности в этой ситуации составляет 3 года.

Привлечение к административной ответственности

Руководство компании-банкрота могут привлекать также к административной ответственности, например, суд может наложить штраф на руководителя ООО.

Существуют также другие меры наказания учредителей за сокрытие активов организации, создание фиктивного банкротства или противодействие работе конкурсного управляющего.

Основаниями для наступления административной ответственности руководителей являются:

  • отсутствие противодействий со стороны руководства наступлению банкротства ООО;
  • сокрытие или уничтожение имущества фирмы;
  • невыполнение сроков и условий направления ходатайства о несостоятельности;
  • предоставление ложных сведений суду.

В зависимости от степени доказанной причастности собственников фирмы к её несостоятельности суд может привлечь их к разному виду ответственности.

Привлечение к уголовной ответственности

Уголовная ответственность учредителей организации может наступить при выявлении фиктивной несостоятельности ООО из-за умышленных действий руководства.
К подобным действиям руководителей относятся:

  • действия, провоцирующие снижение доходов предприятия;
  • открытие дочерних фирм;
  • выведение имущества организации и оформление его на третьих лиц;
  • заключение незаконных сделок.

Вышеперечисленные действия собственники компании могут совершать с целью списания непогашенных долгов фирмы.

Для наказания виновных их причастность к неплатёжеспособности предприятия следует доказать в суде. Инициатором процесса может выступить управляющий, заимодатели, один из участников и другие заинтересованные лица.

Срок лишения свободы при привлечении к уголовной ответственности за умышленное банкротство может составить 6 лет. Одновременно суд может назначить виновнику штраф или взыскать доходы с осуждённого.

Какие последствия предусмотрены для индивидуальных предпринимателей после объявления себя банкротом

В отличие от юридических лиц порядок признания несостоятельности ИП более сходный с банкротством физлиц.

При оформлении статуса банкрота предпринимателя ожидают последующие ограничения:

  • запрет загранпоездок на время рассмотрения дела;
  • запрет в течение трёх лет занимать руководящую должность;
  • физлицу нельзя в течение пяти лет открывать новое ИП;
  • при оформлении кредитов банкрот будет обязан уведомить заимодателей о своём статусе;
  • повторное оформление банкротства ИП возможно только через 5 лет.

Чтобы избежать возможных ограничений предприниматель может закрыть свой бизнес и подать ходатайство на банкротство уже от себя лично. Однако, подобные действия приведут к ответственности физлица перед кредиторами за счёт личных активов.

Многие руководители используют банкротство компании для уклонения от долгов. Но не стоит забывать, что противоправные действия могут привести собственников к потере личного имущества и даже к временной утрате свободы.

Директор в ООО в 2020 году

Может ли арбитражный управляющий быть директором ооо

Руководитель – ключевая фигура в любой компании. Законом предусмотрены широкие полномочия единоличного исполнительного органа ООО, при этом уставом владельцы бизнеса могут предоставить ещё больше прав. Директор имеет доступ к расчетному счету организации, имеет право подписи документов без доверенности.

Поэтому неудивительно, что к выбору руководителя организации учредители компаний подходят очень внимательно и осторожно. О том, как проверить будущего директора, а также об альтернативных вариантов назначения управляющего органа речь пойдёт в настоящей статье.

Кроме того, мы расскажем о том, как правильно оформить назначение руководителя на должность.

Для начала определимся с понятиями. В настоящей статье мы разберемся с назначением именно единоличного исполнительного органа ООО – лица, которое указано в ЕГРЮЛ и действует без доверенности от имени ООО. Данная должность может называться по-разному: генеральный директор, директор, президент и т.д.

Вместе с тем, в организации может быть принят на работу также директор, который действует от имени ООО по доверенности (например, директор филиала) или вообще не имеет полномочий на подписание документов (исполнительный, коммерческий директор и т.д.).

Отношения с данными директорами регулируются трудовым договором и трудовым законодательством РФ.

Директор- физическое лицо: как проверить и оформить?

При выборе кандидатуры единоличного исполнительного органа ООО необходимо проверить, не дисквалифицирован ли кандидат на должность директора ООО. Для этого воспользуйтесь разделом “Электронные сервисы” на сайте ФНС России. Это позволит избежать рисков, связанных с отказом во внесении в ЕГРЮЛ сведений о новом директоре общества.

Кроме того, для того чтобы у собственника бизнеса сложилось общее впечатление о кандидате, рекомендуем проверить в базе судебных дел наличие судебных споров, в базе исполнительных производств ФССП – неисполненных решений суда, на сайте ФНС – задолженность перед бюджетом, на сайте МВД – действительность паспорта.

Данная несложная проверка позволит оценить кандидата с точки зрения добросовестности и надежности.

При учреждении ООО руководитель назначается протоколом общего собрания учредителей (решением единственного учредителя) о создании общества, указывается в заявлении о регистрации ООО.

При назначении нового лица на должность руководителя ООО необходимо сначала прекратить полномочия действующего руководителя. В этой связи порядок назначения (избрания) на должность руководителя аналогичен порядку смены руководителя (директора) ООО.

Соответствующее решение о прекращении полномочий действующее руководителя и назначении нового руководителя принимает общее собрание учредителей ООО или совет директоров, если данные полномочия переданы ему в соответствии с уставом. Далее изменения, касающиеся назначения нового директора, вносятся в ЕГРЮЛ.

О порядке смены руководителя и внесения изменений в ЕГРЮЛ подробнее читайте в статье по ссылке.

После внесения записи о директоре в ЕГРЮЛ при создании ООО или смене директора возникает вопрос: что делать дальше после назначения руководителя, какие документы нужно оформить.

После принятия решения об избрании или назначении руководителя организации и закрепления этого факта в протоколе (решении) с руководителем (директором, генеральным директором, председателем кооператива) необходимо заключить трудовой договор, поскольку в соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании такого договора.

  • Согласно абз 2. п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.

    1998 N 14-ФЗ в обществах с ограниченной ответственностью трудовой договор от имени общества может быть подписан следующими лицами:

  • лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избран единоличный исполнительный орган общества
  • участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества
  • председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества (если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров) или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета)

Также при оформлении трудового договора с директором издается приказ о назначении директора (данный документ является внутренним документом, регулирует трудовые отношения с работником) и вносится запись в трудовую книжку. Кроме того, директор как работник организации должен быть ознакомлен с локальными правовыми актами организации.

Иногда в организациях функции руководителя (единоличного исполнительного органа) осуществляет единственный участник (учредитель) общества – физическое лицо. 

Источник: https://www.dvitex.ru/poleznoe/biznes/registratsiya-kompaniy/direktor-v-ooo-v-2019-godu/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.